Nou, ik kan de komende maanden (jaren?) iedere week wel zeggen dat het ‘me het weekje wel was’, maar here goes!

Van wie is jouw stem als je die met AI kloont?

Heftig stuk in MIT Technology review—zeker voor mij als dochter van een aan ALS overleden vader—over mensen die door een neurologische ziekte hun spierkracht verliezen, maar die met AI hun ‘eigen’ stem weer konden gebruiken. Wow, dat is nog eens een nuttig gebruik van AI, zou je zeggen! Kan je niets op tegen hebben Hermans!

Echter… niet in late stage surveillance capitalism. Want wat blijkt uit dit stuk? Als je schuttingtaal gebruikt, zoals ‘get your arse down here’ word je geband! Deed me denken aan dit stuk uit 2022 over mensen van wiens oogimplantaat van het ene op het andere moment uitviel, omdat het bedrijf erachter failliet ging!

Het laat zo goed zien wat ik al op meerdere plekken heb gezegd (ook in VPRO podcast De machine eind vorig jaar, helemaal op het einde) ik heb echt niets iets tegen AI an sich. Iemand die zijn eigen AI traint op zijn eigen stem, tekst, plaatjes, en daar zelf op welke manier dan ook mee aan de slag gaat, mijn zegen heb je. Je buit niemand uit, je steelt niks, en je wordt er vermoedelijk ook niet meteen veel dommer van, misschien zelfs wel slimmer. (En als je het midden op de dag in je huis vol zonnepanelen traint, dikke prima, terugleveren levert toch niks meer op, kan je net zo goed een AItje draaien!)

Over stemmen en AI gesproken, ook nog een stuk in TechCrunch over software die live accenten kan aanpassen! Ja want we willen klanten natuurlijk niet blootstellen aan de variëteit van manieren waarop mensen bestaan! Ze beschrijven hun eigen doel als een “deeply human mission to break barriers and reduce discrimination”. Tsja, als ik me als man verkleed, ervaar ik misschien minder seksisme, maar de wereld is er dan niet minder seksistischer op geworden.

AI gebruiken kost niet minder, maar meer tijd

Ik heb tot nu toe vooral over “gewoon” nieuws gerapporteerd maar er gebeurt ook een hoop in de wetenschap op het gebied van AI. Een van de interessante perspectieven op AI die je steeds hoort is dat tekst met AI genereren tijd bespaart, maar is dat wel zo? In een mooi perspectief biedend stuk beschrijven drie medische wetenschappers een aantal redenen waarom dat niet zo is. Synthetische tekst leest anders dan gewone tekst en kost daarom misschien wel meer tijd. Ook het gevoel verantwoordelijk te zijn voor een tekst die niet van je eigen hand komt, doet iets met je als mens. Er zijn andere recente papers die dit bevestigen, een Chinese studie onder meer dan 6500 radiologen liet zien dat AI gebruik de kans op burnout kan vergroten, omdat zeker in zeldzame gevallen, veel tijd nodig is om context op te bouwen door in de details te duiken. Ander onderzoek onder bijna 200 doktoren die via AI met patiënten communiceren, niet minder tijd besteden dan met de hand (zelfs een beetje meer, maar dat was geen statistisch significant verschil).

In een heel ander domein, namelijk programmeren, zien we vergelijkbare resultaten. In de laatste jaren wordt er, volgens onderzoek van bedrijf GitClear, steeds meer gebruik van AI gemaakt, en zien ze ook dat er veel meer “code churn” is, dat zijn regels code die vaak worden aangepast. De hypothese is dat door AI gegenereerde code niet zo goed is, en dus veel vaker moet worden gerepareerd.

Een klein onderzoek van een masterstudent op de VU vorig jaar liet dan weer voor onderwijs iets vergelijkbaars zien, AI feedback bekijken en verbeteren kost meer tijd dan het zelf doen. Mijn eigen argument hiervoor is dat als je werkelijk wilt kijken of iets klopt, je niet alleen de AI tekst moet bekijken, maar ook moet nadenken of er niks belangrijks mist, en dat kan je alleen doen als je zelf ook hebt nagedacht.

ChatGPT wordt rechtser

Nou, vorige week in de NRC schreef ik over het stiekem verwijderen van de ambitie on neutraal te zijn, en daar gaan we al, TechCrunch schrijft dat ChatGPT wordt rechtser wordt, want alles moet natuurlijk gezegd kunnen worden, free speech enzo. Het deed met denken aan een stuk dat ik in 2016 schreef over Paul Graham, Graham zei toen dat hij “in het verzet” zou gaan als Trump zou winnen, terwijl hij nog steeds dikke buddies was met Peter Thiel (die we nu allemaal wel kennen als de mentor van JD Vance). Ik vind dat mijn stuk de tand des tijds goed heeft doorstaan en ook nu nog helder maakt waarom het niet zo’n strak plan is om alle ideeën toe te staan in het publieke debat.

Boek van jou, boek van mij?

The Verge schrijft dat dat je vanaf 26 februari (dat is komende woensdag!) geen ebooks meer kan downloaden uit je Amazon ebooks dashboard. Deze kleine verandering (want iedereen synct natuurlijk gewoon over wifi) roept interessante vragen op over van wie een boek is waarvoor ik geld heb betaald, en het maakt duidelijk dat het in de huidige wereld zo is dat ik (vaak voor een prijs vergelijkbaar met een papieren boek) alleen het recht koop op een boek te lezen, niet om het te hebben, op te knippen, door te geven, te annoteren en ga zo maar door. Ook Amazon zit in “kamp Trump” dus het zou zo maar eens kunnen dat de tientallen feministische boeken die ik in mijn library heb staan binnenkort gewoon verdwijnen want te woke. Er zijn de afgelopen weken in Amerika gekkere dingen gebeurt.

Dus als ik iemand zou moeten adviseren wat hij absoluut niet zou moeten doen, omdat dat niet mag, dan zou dat zijn om snel nog even al je azw3 bestanden te downloaden, en die met bijvoorbeeld Epubor Ultimate te converteren naar epub. Ik heb dat dan ook zeker niet gedaan op de maar liefst 146 boeken in mijn bibliotheek (as they say: boeken kopen en boeken lezen zijn totaal andere hobbies).

Hype is nodig in Silicon Valley

Dit interview met Meredith Whitaker van Signal uit 2023 werd de afgelopen week veel gedeeld, maar ik neem ‘m toch nog even op, vanwege haar geweldige kijk op hypes:

“Venture capital looks at valuations and growth, not necessarily at profit or revenue. So you don’t actually have to invest in technology that works, or that even makes a profit, you simply have to have a narrative that is compelling enough to float those valuations.”

Hype en groei is nodig, niet ‘gewoon’ winst maken. Het deed me denken aan dit droevig makende stuk (ook uit 2023) over de Instant Pot, dat goed uitlegt waarom we niet met gewoon kapitalisme te maken hebben, waarin bedrijven ‘gewoon’ winst willen maken, maar met shareholder capitalism (zie ook het werk van de onnavolgbare Ed Zitron).

Een maffe (online) nerdconferentie

Klein tussendoortje voor de nerds onder jullie! Volgende week spreek ik op de online conferentie HYTRADBOI, en de andere praatjes zien er ook heel erg leuk uit. Je kan nog een kaartje kopen!

Goed nieuws!

Het kopje goed nieuws dan nog! Dit is misschien geen goed maar wel grappig nieuws, het bedrijf achter de humane AI pin, een soort “chatgpt broche” stopt, omdat ze het ding niet goed aan de gang kregen en omdat mensen het het geld niet waard vonden. Tsja, wie had dat kunnen voorspellen (zie ook: Google glass).

En we kunnen allemaal wel wat positief overheidsnieuws gebruiken! Want de overheid is misschien niet zo heel goed, maar geen overheid is misschien nog wel minder. Hier 9 voorbeelden van succesvol overheidsbeleid, en een mooie analyse over hoe Rwanda het Marburg virus door snel handelen onder controle kreeg (Ik wil nu iets zeggen over Amerika en vogelgriep maar dit is de sectie goed nieuws).

Wil je nog meer lezen over hoe overheden best wel okee zijn? Dan is het boek De ondernemende staat echt een aanrader!