Tijd voor weer een postje behorend bij mijn Ongevraagd Advies!
Als vrouw in de tech sector is het voor mij geen verrassing dat techbedrijven en wie er werken uiterst conservatief zijn, en, als het erop aankomt, vrouwen (en andere traditioneel ondervertegenwoordigde groepen) liever kwijt dan rijk zijn, maar Mark Zuckerberg zei “de quiet part out loud” deze week in zijn interview met Joe Rogan: Bedrijven moeten meer male energy in huis halen, vrouwen meubilair noemen, en homo’s en transmensen geestesziek noemen moet gewoon weer kunnen.
Als je geen vrouw of LHBTQ bent kan je je denk ik niet indenken hoe diep droevig en moe dit me maakt, alsof we weer helemaal opnieuw moeten beginnen met uitleggen waarom het een probleem is dat software gemaakt wordt zonder vrouwen in beeld. De geschiedenis buigt zich dan misschien, uiteindelijk, naar rechtvaardigheid, maar wel met kronkelweggetjes.
Erger, misschien, dan de hang naar extreem rechts in aannamebeleid en moderatie, is de volle inzet van bedrijven op AI, het is duidelijk dat bedrijven daar kans zien om een financieel slaatje te slaan uit Trump (of dat voor de veranderingen bij Facebook ook zal gelden is nog maar zeer de vraag). Microsoft schreef bijvoorbeeld in hun visiestuk dat er gouden tijden aankomen voor de VS, zij verwelkomen hun nieuwe leider, en hopen dat ze voort kunnen bouwen op zijn eerste termijn. Hun nieuwe leider, die veroordeeld crimineel is en self admitted aanrander, maar daar hoor je verder niets over.
Want… AI zal zo belangrijk zijn als elektriciteit in de komende jaren! Dus o wat fijn als daar goed in geïnvesteerd wordt! En natuurlijk mag het onderwijs niet ontbreken, de vorige termijn van Trump “highlighted the importance of integrating AI technologies into educational curricula … to ensure that American workers are well-prepared for the future.”
OpenAI liet zich al in November, meteen na de verkiezingen, heel vergelijkbaar uit. “pick me” lijken de ze allemaal te roepen, angstig misschien voor de mogelijkheid dat Elon Musk, vuistdiep geïntegreerd in het regime Trump, alle mogelijkheden voor zichzelf houdt, opvallend genoeg met heel vergelijkbaar taalgebruik, ook zij trekken de parallel met elektriciteit. Daar zou ik nog eens een heel stuk over moeten schrijven! De parallel met de industriële revolutie ligt, vind ik, meer voor de hand maar die kiezen ze frappant genoeg niet, misschien omdat er toch meer mensen zijn die daar ook de nadelen van (beginnen te) zien.
Maar goed, tech bedrijven are gonna tech bedrijf, waar maak je je druk over Hermans?
Fair enough! Maar weet je wie ongeveer hetzelfde schrijft…?! Keir Starmer in de Financial Times over zijn nieuwe AI plan.
In zijn nieuwe plan om met AI een boost te geven aan de economie schrijft hij dat de “AI industry needs a government that is on their side” en dat regelgevers innovatie actief moeten ondersteunen. De Guardian schrijft daar droogjes bij dat dat nog wel eens een probleem zou kunnen gaan geven met mensen die geloven dat regulering er is om burgers te beschermen. Ja dat is wel zo ongeveer wat er gaande is ja! (“setting up a potential clash with people who believe regulators’ primary role should be to protect the public from harm”).
Wat gaat dit plan dan opleveren? Nou het gaat alle kanten op. Aan de ene kant zien we vage handwaving dat AI meer banen gaat opleveren. Maar zijn er dan te weinig banen? Nee, er zijn te veel banen en te weinig mensen! Al in 2022 was er in Engeland een tekort aan 12 duizend dokters en 50 duizend verpleegkundigen! Ook in het onderwijs zijn er problemen, het aantal vacatures is van iets meer dan 1000 naar bijna 3000 gegaan na Corona, en er is een groot tekort aan vrachtwagenchaffeurs. Dus wat dit plan meer waarschijnlijk gaat doen is meer banen voor big tech maken, en niet in deze sectoren. Dan kan je zeggen dat AI bie banen efficiënter gaat maken, maar onderzoek laat zien dat technologie mensen vaak meer werkdruk geeft en niet minder, in ieder geval in het onderwijs in dit geval (een sector waar natuurlijk ook Starmer zijn pijlen op richt). En ander onderzoek in de UK liet al zien dat in AI pilots geen extra geld naar scholen gaat! Is een efficiencyslag van slechts 1.5 procent zoals het plan vermeldt dan werkelijk de moeite waard?
Er staan ook nog wat hele concrete plannen in! Zo kan je AI bijvoorbeeld gebruiken om ‘potholes’ op te sporen! Handig! Want die vermaledijde gaten in de weg leveren ongelukken op en waren Labour al langer (om voor mij onduidelijke redenen) een doorn in het oog. Maar er is geen gebrek aan data over potholes, mensen melden die al vrijwillig online, alleen een gebrek aan mensen om ze te dichten.
In de uitzending vroeg Thomas of er dan niks goeds in het plan zit, en dat vond ik echt een goede vraag! Er staan best wat goede dingen in, zoals investeren in kernenergie (jammer dat het voor AI is, maar in de basis goed) en meer UK ontwikkelde AI (toch licht beter dan in de VS), maar het fundament is volgens mij niet in orde, want dat is: “er is generatieve, superslimme AI en we moeten er iets mee, goed voor de economie man!” en niet “dit kleine, smalle, behapbare probleem is belangrijk, en kunnen we ethische oplossen samen met mensen die het snappen. En op zo’n kapitalistische basis kan je niets goeds bouwen zeker niet als Labour partij! Maar dat is een filosofisch en geen pragmatisch argument, als je daar interesse in hebt: is hier een prima draadje dat sterke en zwakke punten noemt.
Nog twee uitsmijters!
- Hier is een gratis leestip: een lange historie van technologiëen bedoeld om potholes aan te pakken.
- Tijdens het zoeken naar bronnen kwam ik een artikel tegen getiteld “The science, mathematics and art of fixing potholes”. Leuk dacht ik, beetje maffe titel maar mensen doen onderzoek naar van alles dus dat ga ik eens lezen, en het was dit rommelige, vermoedelijk bij elkaar ge-gepeteede stuk:
In eerste instantie dacht ik dat de hele site nep was, maar het blijkt wel een echte krant te zijn! Weer een kwartier van mijn leven kwijt omdat je het internet niet meer kan vertrouwen 🙁 Bedankt OpenAI, echt leuk dit.
