Ik ga weer een wat nieuws proberen! In plaats van eindeloos bookmarken omdat ik er “nog een keer” wat mee wil gaan doen, ga ik vanaf nu iedere week een blogpost starten, die ik gedurende de week bijhoud. Dan heb ik op het einde van de week een mooi overzicht, en kan ik hopelijk makkelijk dingen terugvinden zonder op de search van big tech te hoeven leunen (zelfs een redelijk fatsoenlijke, small tech, tool als Pocket is niet goed doorzoekbaar als je er 15 jaar aan content in hebt zitten). We zullen eens kijken hoe dit gaat!
TechCrunch: OpenAI haalt stiekem verwijzingen naar ‘politiek neutrale’ AI uit hun beleidsdocumenten. Opvallende draai, omdat OpenAI tot nu toe juist steeds zo heeft benadrukt dat ze gaan voor “alignment” van AI, AI dus die goed is voor de mensheid (hetgeen natuurlijk per definitie niet neutraal is!). Free speech is de wind die nu waait in Silicon, zie ook Mark Zuckerburg en Peter Thiel. In de openbaarheid voert OpenAI vooral campagne om meer data te mogen verzamelen zonder gedoe met copyright enzo.
New York Times: Heel anders in toon maar toch met een vergelijkbare vibe is het veel bekritiseerde interview met tech investeerder Marc Andreesen. Hij legt uit hoe (volgens hem) mensen aan de top van big tech vooral goede mensen wilden zijn, en hoe allerlei progressieve dingen die ze de afgelopen tijd hebben gedaan (zoals voor het homohuwelijk zijn) eigenlijk alleen was omdat ze het belangrijk vinden om als goede mensen gezien te worden door hun omgeving, echt echt vonden ze dat natuurlijk niet (neehoor Trump & friends, geen zorgen). Maar toen Biden (volgens hem) te hard ging ingrijpen en misschien wel regulering op AI zou gaan invoeren, ging het ze opeens te ver, vielen de schellen van de ogen en bedachten ze dat ze toch eigenlijk wel republikeinen moeten worden (en hij dacht blijkbaar dat Hillary Clinton de voorganger van Biden was…, dat was even door de Times uitgegumd) Voornamelijk interessant om te zien hoe “links” in de VS eigenlijk heel neoliberaal en pro-business was en dus ook echt zo gezien werd. Hoe had de wereld eruit kunnen zien als we echt links links hadden gehad (ook in Nederlands). In een goed achtergrondstuk legt tech criticaster Brian Merchant uit hoe de democraten de tech bazen zelf in het zadel hebben geholpen.
Futurism: Tech startup School.AI heeft een chatbot gemaakt waarmee je met Anne Frank kan chatten. Niet alleen is dit een heel goed voorbeeld van de deskilling waar ik altijd zo tegen ageer. Goed begrijpen wat de holocaust was is namelijk hard werken, en dat kan je niet makkelijker maken. Maar een chatbot geeft het idee dat dit gewoon hapklare brokken zijn, zo kan je aan deze chatbot kan je vragen wiens schuld Anne’s dood was, en dan zegt de bot iets vaags over dat je niet echt iemand de schuld kan geven (zie hier de screenshots).
Maar de holocaust begrijpen is hard werk, en dat gaat je hele leven door. Ik las van de zomer het kleedje van Hitler en daardoor werd mijn begrip weer anders, en ik keek van de week de film A Real Pain (echt echt een aanrader) en ook daardoor werd mijn denken weer anders. Zo’n omvangrijke en complexe geschiedenis begrijpen is hard werken, en vergt tijd, moeite, nadenken, belichten van verschillende kanten. Was het ook de schuld van mensen die in de kampen werkten? En van mensen die joden verraden? En ook de schuld van mensen die Joden niet hielpen…? Sommige vragen hebben geen antwoord en doen alsof is een probleem op zich.
